近三年生物醫藥強勁的發(fā)展勢頭，讓樂(lè )觀(guān)的觀(guān)察者好奇：中國生物醫藥行業(yè)，特別是創(chuàng )新藥、原創(chuàng )藥的研發(fā)制造，能否追隨美國在80年代的發(fā)展趨勢，催生出一個(gè)千億美元的產(chǎn)業(yè)？聯(lián)系中國在生命科學(xué)領(lǐng)域基礎研究的進(jìn)展，中國的生物醫藥產(chǎn)業(yè)，又能否像人工智能領(lǐng)域一樣，在技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩方面比肩美國成為全球領(lǐng)導者之一？

       一直以來(lái)，相比于人工智能、區塊鏈、智能制造，生物醫藥并不屬于硬科技領(lǐng)域的熱門(mén)關(guān)鍵詞。然而在過(guò)去三年中，它“悄悄”成為投資風(fēng)口，穩居一級市場(chǎng)投資金額行業(yè)分布的前三。

       根據清科私募通2017年公布的醫藥行業(yè)投資報告，中國股權投資市場(chǎng)醫藥行業(yè)的投資額在2015年從92億（2014年）猛增至233.12億人民幣，2016年為232.26億。這一數字遠遠超過(guò)了人工智能領(lǐng)域2015年峰值時(shí)的159.50億人民幣，同時(shí)超過(guò)IT，電信及增值業(yè)務(wù)，金融等領(lǐng)域。在醫藥行業(yè)細分投資領(lǐng)域之中，生物制藥占比，2016年占據投資數的29.2%。與此同時(shí)，對醫藥行業(yè)進(jìn)行股權投資的投資機構數量也快速增加--從2014年的113家驟增至2015年的221家與226家。

       生物醫藥行業(yè)在過(guò)去三年之中低調起飛和國家一系列改革、加快審批流程的政策變化不無(wú)關(guān)系。2015年出臺的《國務(wù)院關(guān)于改革藥品醫療器械審批制度的意見(jiàn)》，2016年《解決藥物注冊擠壓實(shí)行優(yōu)先審批的意見(jiàn)》，2017年《關(guān)于深化審批制度改革鼓勵藥品醫療器械創(chuàng )新的意見(jiàn)》，將新藥審評的案件擠壓數字從 2015年22000多件減少到3000多件。CFDA又在2017年12月11日發(fā)布征求意見(jiàn)稿，提出將新藥臨床申請的批復縮短到90天以?xún)?。新藥審批流程的加快，大大提升了企業(yè)新藥研發(fā)的積極性。擁有新藥產(chǎn)品線(xiàn)Pre-IPO階段的藥企，成為了在資本市場(chǎng)備受追捧的的明星。

       眾所周知，因為其極高的技術(shù)壁壘，極長(cháng)的研發(fā)審批周期，生物醫藥產(chǎn)業(yè)對于創(chuàng )新研發(fā)能力和資本的抗風(fēng)險能力都提出了十分嚴苛的要求。在眾多高科技創(chuàng )業(yè)投資領(lǐng)域中，生物醫藥產(chǎn)業(yè)也可說(shuō)是最難啃的一塊骨頭。

       然而近三年它強勁的發(fā)展勢頭，讓樂(lè )觀(guān)的觀(guān)察者好奇：中國生物醫藥行業(yè)，特別是創(chuàng )新藥、原創(chuàng )藥的研發(fā)制造，能否追隨美國在80年代的發(fā)展趨勢，催生出一個(gè)千億美元的產(chǎn)業(yè)？聯(lián)系中國在生命科學(xué)領(lǐng)域基礎研究的進(jìn)展，中國的生物醫藥產(chǎn)業(yè)，又能否像人工智能領(lǐng)域一樣，在技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩方面比肩美國成為全球領(lǐng)導者之一？

       要回答這兩個(gè)問(wèn)題，美國的經(jīng)驗可以給我們很多啟示。美國現代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自20世紀70年代末起飛，在不到二十年的時(shí)間內成為全世界生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)的“領(lǐng)頭羊”。當今的基因工程藥物多數源自美國，全世界的生物科技公司，美國占了三分之二。

       美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的起飛并不僅僅是數字上的增長(cháng)，它還伴隨著(zhù)一種全新的新藥研發(fā)和經(jīng)濟組織形式的誕生——而這種新的組織形式，恰恰很好地解決了該產(chǎn)業(yè)在創(chuàng )新研發(fā)和資本投入上面對的種種難題。對照美國經(jīng)驗和現今中國資本市場(chǎng)與生物醫藥產(chǎn)業(yè)的現狀，筆者認為，有三大隱憂(yōu)可能會(huì )在未來(lái)阻礙產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步起飛和持續發(fā)展。

       隱憂(yōu)之一：創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )能否建立

       當談到中國醫藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新研發(fā)能力時(shí)，多數人會(huì )強調藥企的創(chuàng )新能力不強，研發(fā)投入不夠。發(fā)達國家醫藥企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入可以達到20%左右，而截至2016年底，我國的238家生物醫藥上市公司之中，研發(fā)支出的恒瑞醫藥研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入比例也不過(guò)10.68%，65%的上市生物醫藥企業(yè)研發(fā)投入占比都在5%以下。

       大型藥企研發(fā)投入不足，直接導致了創(chuàng )新藥開(kāi)發(fā)后勁不足。許多觀(guān)察者指出，目前上市公司的新藥產(chǎn)品線(xiàn)中，有許多并不是真正的創(chuàng )新藥，而是針對同一靶點(diǎn)、分子結構類(lèi)似“Me-Too”類(lèi)藥。生物制藥行業(yè)贏(yíng)者通吃。，比于真正的創(chuàng )新藥，“Me-Too”類(lèi)新藥盡管擁有專(zhuān)利，但并沒(méi)有能夠帶來(lái)超額利潤的真正技術(shù)壁壘。

       毫無(wú)疑問(wèn)，大型藥企目前是我國新藥開(kāi)發(fā)的主力軍。其研發(fā)能力的不足，對行業(yè)發(fā)展有重大的阻礙作用。然而組織研究亦指出，大型企業(yè)內部的創(chuàng )新有著(zhù)組織惰性、激勵缺失等一系列問(wèn)題，一個(gè)行業(yè)要有持久的創(chuàng )新和發(fā)展能力，就需要其它創(chuàng )新主體的有力補充。

       在美國的生物制藥行業(yè)，大型藥企并不是唯一，甚至不是最重要的創(chuàng )新主體。在大型藥企之外，另一個(gè)更專(zhuān)注、更有顛覆性、戰斗力更強的創(chuàng )新主體是小型生物技術(shù)創(chuàng )業(yè)公司。這一類(lèi)公司星羅密布于硅谷、波士頓、圣地亞哥的知名大學(xué)外圍，由來(lái)自大學(xué)和研究機構的科學(xué)家、博士們建立。這些公司打破了大學(xué)實(shí)驗室和創(chuàng )業(yè)公司的界限，將實(shí)驗室里誕生的前沿科技成果就地轉化，在風(fēng)險投資的支持下快速開(kāi)發(fā)。

       得益于成熟的資本運作，很多創(chuàng )業(yè)公司還沒(méi)有產(chǎn)品時(shí)就已經(jīng)估值上億美金甚至已經(jīng)上市。當技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)展成熟，它們很多會(huì )得到大型藥企的戰略投資或收購，利用后者的臨床測試線(xiàn)和審批經(jīng)驗跑完新藥研發(fā)最后最艱難的一棒接力。由大學(xué)、公共研究機構、風(fēng)險資本、生物技術(shù)創(chuàng )業(yè)公司、大型藥企構成的錯綜復雜、緊密聯(lián)系的創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )，解決了新藥研發(fā)當中既需要顛覆性的創(chuàng )新能力，也需要大量的資本和資源投入的問(wèn)題，利用了創(chuàng )業(yè)公司的創(chuàng )新性和靈活性?xún)?yōu)勢和大型藥企的資源優(yōu)勢，的確是一種的組織安排。

       回看中國，能否構建起這樣的創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )是生物醫藥領(lǐng)域持續發(fā)展的一大挑戰。筆者認為，有兩大結構性問(wèn)題，在未來(lái)可能成為阻礙創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )形成的制約性因素。

       隱憂(yōu)二：大學(xué)能否成為創(chuàng )新之谷

       美國生物醫藥行業(yè)自1970年末的起飛，起源自分子生物學(xué)的重大突破。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，大學(xué)是毫無(wú)疑問(wèn)的創(chuàng )新之谷——從70年代開(kāi)始，幾乎所有引領(lǐng)行業(yè)的技術(shù)，都是從大學(xué)里誕生的?？梢哉f(shuō)，具備行業(yè)顛覆性的科學(xué)技術(shù)不從大學(xué)當中有效地轉化出來(lái)，資本和企業(yè)再怎么厲害，也不可能帶來(lái)一個(gè)千億產(chǎn)業(yè)的起飛。

       那么中國的大學(xué)做的怎么樣呢？從論文來(lái)看，自2000年之后中國的基礎科學(xué)研究論文發(fā)表仿佛坐上了特快車(chē)——根據自然指數2016年的統計，中國在高質(zhì)量論文的發(fā)表上已僅次于美國，在論文發(fā)表的絕對數量上更是已經(jīng)超越美國。然而，根據新南威爾士大學(xué)Johann Murmann最新在中國管理學(xué)年會(huì )上發(fā)表的研究結果來(lái)看，比照全世界，特別是美國和日本在歐洲授權的專(zhuān)利，盡管絕對數量在上升，中國在醫藥制造領(lǐng)域的專(zhuān)利相對影響力在2000年之后就一直在下降?？梢?jiàn)，盡管基礎科學(xué)研究的影響力在持續上升，具備商業(yè)轉化價(jià)值的科技成果并沒(méi)有相對應地增長(cháng)。

       除了可轉化的科技成果欠缺之外，大學(xué)內部的一系列體制性因素也使得技術(shù)成果的轉化困難重重。美國經(jīng)驗顯示，對于科技成果最有效的轉化需要發(fā)明人持續地參與后期的研發(fā)過(guò)程，甚至直接創(chuàng )辦生物技術(shù)創(chuàng )業(yè)公司，或在公司中兼任顧問(wèn)或技術(shù)總監等重要職務(wù)。而在中國，在知識產(chǎn)權和技術(shù)轉化等制度上的障礙之外，大學(xué)的評價(jià)和激勵體系也并不利于技術(shù)轉化。對于大學(xué)教師、科研人員的評價(jià)體系緊緊圍繞發(fā)表以及以發(fā)表為基礎的學(xué)術(shù)獎項、頭銜。學(xué)術(shù)競標賽的激烈競爭占據了大部分科研人員的主要關(guān)注點(diǎn)。從教育部的角度來(lái)看，盡管對于科技成果轉化總體上持支持的態(tài)度，但是對于大學(xué)教師、科研人員離崗創(chuàng )業(yè)依然相當謹慎。

       隱憂(yōu)三：早期項目能否得到風(fēng)險投資

       除了大學(xué)技術(shù)轉化困難這一結構性問(wèn)題之外，另一大結構性問(wèn)題是：目前創(chuàng )新藥領(lǐng)域的投資主要集中于臨床后期，臨近上市前，對于早期的新藥研制項目投資依然不足。中國醫藥企業(yè)管理協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)駱燮龍曾公開(kāi)批評說(shuō)，投資創(chuàng )新藥“報個(gè)團玩玩”的心態(tài)不可取。新藥研發(fā)在臨床前面臨著(zhù)極大的風(fēng)險，也需要很高的專(zhuān)業(yè)素養和判斷力，極少有基金看得懂、敢于投這個(gè)階段的項目。創(chuàng )新藥早期的投資不足，阻礙了有潛力項目的誕生。

       究其原因，和中國目前風(fēng)險投資市場(chǎng)資金的機會(huì )成本有很大的關(guān)系。相較于美國，中國的銀行利率和國債利率更高，因此股權投資的資金成本本來(lái)就高。近些年互聯(lián)網(wǎng)+、區塊鏈等領(lǐng)域快速發(fā)展迭代，使得風(fēng)險資本能夠快速獲得高收益。這就抬高了生物醫藥領(lǐng)域的早期投資的機會(huì )成本。與此同時(shí)，人民幣基金的期限通常是5-7年，短于傳統美元基金。退出壓力使得投資機構也青睞能夠快速退出的后期項目。

       創(chuàng )新藥早期的高風(fēng)險也對風(fēng)險投資機構的專(zhuān)業(yè)能力提出了很高的要求。八十年代的美國，風(fēng)險投資人的固定功課是閱讀相關(guān)領(lǐng)域的最新論文，蹲守在斯坦福大學(xué)的實(shí)驗室、學(xué)術(shù)會(huì )議上捕捉下一個(gè)能帶來(lái)超額收益的新藥。重組DNA技術(shù)的發(fā)明人之一、HerbertBoyer教授更是被風(fēng)險投資人BobSwanson軟磨硬泡，才一同創(chuàng )立了美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)標志性的創(chuàng )業(yè)公司Genetech。中國投資機構多數是在近三年才開(kāi)始關(guān)注生物醫藥領(lǐng)域的投資，開(kāi)始有專(zhuān)攻這一領(lǐng)域的投資人，有一定的技術(shù)和投資經(jīng)驗的積累。能否快速學(xué)習，積累足夠的專(zhuān)業(yè)能力來(lái)降低生物醫藥領(lǐng)域早期投資的不確定性，對于中國的投資機構是一個(gè)很大的挑戰。