“魔剪”CRISPR自發(fā)現以來(lái)就一直備受關(guān)注，甚至于被人給予問(wèn)鼎諾獎的厚望，其背后的醫用價(jià)值、商業(yè)潛力更是讓其格外“吃香”。圍繞CRISPR的“專(zhuān)利紛爭”，已經(jīng)紛紛擾擾了多年，主角分別是Broad研究所的張鋒團隊和CRISPR“兩位女神”——加州大學(xué)伯克利分校的Jennifer Doudna、維也納大學(xué)前科學(xué)家Emmanuelle Charpentier所在的國際團隊。
2017年的裁定：張鋒贏(yíng)了
回溯至2017年2月，美國專(zhuān)利審判與上訴委員會(huì )宣布，由美國專(zhuān)利與商標局（USPTO）授予Broad研究所的關(guān)于CRISPR編輯真核生物基因組的專(zhuān)利，并不干擾加州大學(xué)伯克利分校和維也納大學(xué)的相關(guān)專(zhuān)利。
具體而言，Broad研究所和合作者們被授權的專(zhuān)利是關(guān)于真核生物細胞（包括人類(lèi)細胞）的基因組編輯，而加州大學(xué)伯克利分校和合作者申請的專(zhuān)利是關(guān)于將CRISPR技術(shù)用于到cell-free系統中，并不是涉及真核細胞的基因組編輯。PTAB認為，這兩項專(zhuān)利設計不同的主題，并不沖突。
現在，CAFC再一次認可PTAB的決策。這意味著(zhù)，Broad研究所將繼續擁有在真核生物中使用CRISPR基因編輯的知識產(chǎn)權——這是該技術(shù)最有利可圖的應用部分。
一直密切關(guān)注此案的紐約法學(xué)院的Jake Sherkow表示：“即便你不認同，PTAB的決定仍然是徹底且合理的，因此聯(lián)邦巡回上訴法院除了肯定它之外，沒(méi)有什么可做的。”
后續：重點(diǎn)在歐洲
據外媒報道，加州大學(xué)可能會(huì )向美國法院上訴，但法官不太可能受理此案。來(lái)自加州大學(xué)校長(cháng)辦公室總法律顧問(wèn)辦公室的Charles Robinson在一份聲明中說(shuō)，大學(xué)正在考慮“進(jìn)一步的訴訟選擇”。
與此同時(shí)，Broad研究所會(huì )敦促雙方放棄這場(chǎng)“戰爭”，他們認為，現在是大家應該齊心協(xié)力，確保這一革命性技術(shù)更廣泛、開(kāi)放地被應用。雖然這一糾紛似乎在美國已經(jīng)得到了解決，但是，關(guān)于CRISPR的知識產(chǎn)權之爭仍在歐洲繼續。
2018年2月，歐洲專(zhuān)利局（EPO）撤回Broad研究所的一項CRISPR/Cas9核心專(zhuān)利（EP2771468），原因有三：專(zhuān)利缺乏新穎性；優(yōu)先權日確定不合規；張鋒團隊和洛克菲勒大學(xué)Luciano Marraffini之間的糾紛。
而加州大學(xué)伯克利分校的CRISPR專(zhuān)利（EP13793997B1）則被EPO獲批，包括將CRISPR用于原核生物細胞、原核生物、真核生物細胞和真核生物。除了歐洲，加州大學(xué)伯克利分校在英國、中國都已獲得CRISPR技術(shù)專(zhuān)利。
參考資料：
Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute
簡(jiǎn)單地說(shuō)，CRISPR專(zhuān)利之爭，張鋒贏(yíng)了！
CRISPR/Cas9專(zhuān)利歐洲戰場(chǎng)：張鋒團隊一項核心專(zhuān)利遭撤回
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
