默沙東 K 藥在胃癌適應癥拓展上接連折戟，繼 2017 年胃癌二線(xiàn)單藥對照化療（代號：KEYNOTE-061）失敗后，今年 4月份胃癌一線(xiàn)聯(lián)合化療對照化療單藥（代號：KEYNOTE-062）又失敗了，近日的 ASCO 大會(huì )上，給出了具體的結果。

       胃癌，是惡性程度比較高的腫瘤，2018 年全球癌癥數據統計顯示，胃癌的發(fā)病率全球排第 5，死亡率排第 3。而作為舌尖上的中國，全球 50% 的胃癌患者都在中國。近年來(lái)，對胃癌進(jìn)行的藥物研究，多以失敗告終。而今年，大名鼎鼎的 K 藥（帕博利珠單抗）也加入了失敗者的行列，這真是非常遺憾啊。

       剖析 K 藥胃癌一線(xiàn)療法的研究設計

       KEYNOTE-062 是一項單藥或聯(lián)合化療對照化療一線(xiàn)治療晚期胃癌的III期臨床研究。該研究入組了未經(jīng)治療的 HER2 陰性、PD-L1 陽(yáng)性（CPS ≥1）的復發(fā)或轉移性胃或胃食管結合部癌患者，隨機分為 3 組，分別接受 K 藥單藥、K 藥聯(lián)合化療和化療組，研究設計如下圖。

       如何判斷一個(gè)研究是否成功，主要是看它是否達到了研究設計預設的主要終點(diǎn)。在 KEYNOTE-062 種的主要終點(diǎn)是 2 個(gè)：

       在 PD-L1 陽(yáng)性（CPS ≥1）患者中，比較 K 藥聯(lián)合化療對照化療的無(wú)進(jìn)展生存期 PFS；

       在 PD-L1 陽(yáng)性（CPS ≥1 和 CPS ≥10）患者中，比較 K 藥聯(lián)合化療對照化療和 K 藥單藥對照化療的總生存期 OS。

       這么理解起來(lái)比較困難，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)， K 藥單藥對照化療是個(gè)非劣效研究設計，即 K 藥單用效果不能比化療差；而 K 藥聯(lián)合化療對照化療是個(gè)優(yōu)效研究設計，即 K 藥聯(lián)合化療療效得比化療好。

       那 CPS ≥1 和 CPS ≥10 又是什么？ CPS，即 Combined positive score，CPS = PD-L1 染色的細胞數量(腫瘤細胞, 淋巴細胞, 巨噬細胞) /有活性的腫瘤細胞總數*，它提示的是腫瘤微環(huán)境中的 PD-L1 的表達率。

       在 K 藥的研究中，通常將 CPS ≥1 定義為 PD-L1 表達陽(yáng)性。而 CPS ≥10 則是在 KEYNOTE-061 研究中挖下的坑。KEYNOTE-061 研究雖然失敗了，但是在亞組分析中，發(fā)現在 CPS ≥10 的患者中，K 藥對照化療顯示出生存優(yōu)勢，結果如下圖。吸取了 KEYNOTE-061 研究的經(jīng)驗，KEYNOTE-062 研究便采用了 CPS ≥10 這一評判標準，只可惜聯(lián)合治療組也失敗了。

       K 藥聯(lián)合化療試驗結果喜憂(yōu)參半

       KEYNOTE-062 的這番研究設計可以說(shuō)是煞費苦心了，但是結果就很差強人意了。

       在千呼萬(wàn)喚中，ASCO 公布了 KEYNOTE-062 的結果：763 人（CPS ≥10 的 283 人）隨機分為 3 組，K 藥單藥組（簡(jiǎn)稱(chēng) P 組）256 人，K 藥聯(lián)合化療組（簡(jiǎn)稱(chēng) P+C 組）257 人，化療組（簡(jiǎn)稱(chēng) C 組）250 人。中位隨訪(fǎng)時(shí)間為 11.3 個(gè)月。

       對于 CPS≥1 患者，OS 結果符合預先設定，P 組不劣于 C 組；P 組對照 C 組延長(cháng)了 CPS≥10 患者的 OS（中位數 17.4 vs10.8 個(gè)月; HR 0.69; 95％CI 0.49-0.97），但未按分析計劃進(jìn)行檢驗。

       在 CPS≥1 或 CPS≥10 時(shí)，P+C 組對比 C 組，OS 都不具有優(yōu)勢。P+C 組也沒(méi)有顯著(zhù)延長(cháng) CPS≥1 患者的 PFS。P+C 組比 C 組的 ORR 高。3-5 級藥物相關(guān)的 AE 發(fā)生率分別為：P 組 17％，P+C 組 73％ 和 C 組 69％。

       這一結果，真的是憂(yōu)喜參半。好消息是，作為晚期胃癌的一線(xiàn)治療，在 CPS≥1 時(shí)，K 藥單藥對照化療非劣；在 CPS≥10 時(shí)，K 藥單藥對照化療，OS 有臨床意義的改善，而且 K 藥單藥的安全性更好。

       可惜的是，K 藥聯(lián)合化療對照化療，在 CPS≥1 時(shí)，聯(lián)合治療組沒(méi)有在 OS 和 PFS 中表現出優(yōu)越；在 CPS≥10 時(shí)，聯(lián)合治療組沒(méi)有在 OS 中表現出優(yōu)越。

       恒瑞、信達國產(chǎn) PD-1 一線(xiàn)胃癌臨床數據積極

       除了 K 藥給出了胃癌一線(xiàn)的結果之外，我們注意到恒瑞和信達的兩個(gè)國產(chǎn) PD-1 也給出了小樣本的胃癌一線(xiàn)的答卷，效果似乎很不錯，見(jiàn)下表。

       可是當年 K 藥在小樣本胃癌一線(xiàn)的研究中，效果也是很好的?？梢?jiàn)，III 期臨床研究真的是藥物的照妖鏡。這也提示我們 II 期研究結果無(wú)論多驚艷，都不能保證 III 期研究一定成功。小樣本研究終歸還是循證學(xué)等級低一些，離真正去指導臨床實(shí)踐還是有很大的距離的。

       Insight 數據庫顯示，信達、恒瑞 PD-1 胃癌已經(jīng)進(jìn)入III臨床。

       K 藥聯(lián)合化療胃癌一線(xiàn)失敗的原因

       既然 K 藥聯(lián)合治療都失敗了，剩下的 PD-1 聯(lián)合治療胃癌一線(xiàn)的研究能成功嗎？確實(shí)，大哥倒下了，剩下的小弟們在過(guò)河的時(shí)候確實(shí)要謹慎一些。但是要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先得弄清楚——為什么 K 藥聯(lián)合化療對照化療沒(méi)有優(yōu)勢？

       這個(gè)問(wèn)題，在 ASCO 大會(huì )的當天，也引起廣泛的熱議，有學(xué)者專(zhuān)門(mén)討論了這一問(wèn)題。結合 ASCO 討論的內容以及個(gè)人的看法，總結失敗的原因，大概有以下幾點(diǎn)：

       1、研究設計太復雜，造成了嚴重的 α 值的消耗。

       研究主要終點(diǎn)包括 3 個(gè)組別、2 類(lèi)人群的 2 個(gè)生存指標，其復雜程度，要用立體圖才能說(shuō)的清。在這么復雜的設計下，總樣本量才 764 例，只能說(shuō)明 KEYNOTE-059 和 KEYNOTE-061 兩個(gè)研究的亞組分析結果，確實(shí)給 K 藥的聯(lián)合治療帶來(lái)足夠的勇氣，才能讓默沙東這么大膽。

       KEYNOTE-062 研究主要終點(diǎn)解析圖

       2、生物標志物的選取

       PD-L1 作為胃癌的生物標志物也是存在一定爭議的，因為無(wú)論 PD-L1 的表達陽(yáng)性或者陰性，都會(huì )有免疫獲益或不獲益的患者。就算要用 PD-L1 作為篩選指標，PD-L1 的 cut-off 值（表達量的臨界值），究竟選取多少合適， KEYNOTE-062 給出的 2 個(gè)值分別是 CPS≥1 和 CPS≥10，而在 O 藥類(lèi)似的胃癌一線(xiàn)研究中，給出的 cut-off 值是 CPS≥5。

       除了 PD-L1 之外，其他生物標志物的分析, 如 dMMR/MSI-H、TMB、EBV 等，在這次會(huì )議上沒(méi)有給出具體的數據，但根據目前的報道，這些生物標志物對免疫治療同樣會(huì )產(chǎn)生影響。

       3、聯(lián)合化療藥物的選擇

       KEYNOTE-062 研究選擇的是順鉑，而其他的研究中都選擇的是奧沙利鉑。同樣是在今年 ASCO 上由我國學(xué)者徐瑞華教授帶來(lái)的口頭報告顯示，在胃癌一線(xiàn)中，與 SP 方案（S-1 聯(lián)合順鉑）相比，SOX 方案（S-1 聯(lián)合奧沙利鉑）可以顯著(zhù)改善總生存（OS）、無(wú)進(jìn)展生存（PFS）和治療失敗時(shí)間（TTF）。雖然不能說(shuō)聯(lián)合奧沙利鉑就一定好，但至少目前的研究提示 2 個(gè)鉑類(lèi)在胃癌上的治療還是有區別的。

       所以，現在就說(shuō)聯(lián)合治療在胃癌里行不通，可能還為時(shí)過(guò)早，畢竟我們對于免疫治療的認知還有限。后續胃癌一線(xiàn)免疫聯(lián)合化療的研究，我們要在前者經(jīng)驗的基礎上，思考如何進(jìn)行下一步的探索。在試驗設計、人群的篩選、聯(lián)合方式的選擇上，都要仔細斟酌。希望余下的 PD-1 抑制劑們，能給我們不一樣的結果。

       K 藥單藥臨床結果惹爭議

       ASCO 會(huì )議的當天，除了聯(lián)合治療組，K 藥單藥組同樣引起了不小的爭議。

       從研究結果上看，對于 CPS≥1 患者，K 藥單藥組不劣于化療，對于 CPS≥10 患者，K 藥單藥組的 mOS（17.4 個(gè)月）比化療組（10.8 個(gè)月）要好（HR 0.69; 95％ CI 0.49-0.97）。光看 OS 結果，是可以支持這個(gè)結論的，但是 mPFS 結果，無(wú)論是 CPS≥1（2.0 個(gè)月 vs 6.4 個(gè)月）還是 CPS≥10（2.1 個(gè)月 vs 6.1 個(gè)月），都是化療組更好。

       客觀(guān)反應率也是化療組更好。CPS≥1 患者中 ORR 為 14.8% vs 37.2%， CPS≥10 患者中 ORR 為 25.0% vs 37.8%。

       KEYNOTE-062 研究 K 藥單藥對照化療的 ORR

       那么問(wèn)題就來(lái)了，在 PFS 和 ORR 都更差的情況下，K 藥單藥組是如何做到 OS 結果非劣、甚至 OS 結果更好的？

       這里就不得不提一下，影響 OS 的因素有很多，尤其研究的是一線(xiàn)時(shí)，后線(xiàn)的治療會(huì )對 OS 產(chǎn)生很重要的影響。當然，后續治療只是一方面，還有許多我們未知的因素，需要進(jìn)一步探索。

       即便 K 藥單藥組對照化療 OS 非劣效，安全性也更好，但是 K 藥的花費也是相當的昂貴?；烁嗟腻X(qián)，換來(lái)的只是化療非劣效的結果，這樣的選擇要不要做，也是值得我們思考的。

       雖然看到了 K 藥單藥組對照化療 OS 非劣效的結果，但總的來(lái)說(shuō) KEYNOTE-062 研究是失敗了。這個(gè)失敗不一定是壞事，相反，失敗才是臨床研究的常態(tài)。希望這個(gè)結果能讓醫生和患者更加冷靜客觀(guān)地去看待免疫治療，同時(shí)研究者們能帶著(zhù)這個(gè)結果去思考究竟如何在胃癌一線(xiàn)中應用免疫治療。

點(diǎn)擊下圖，觀(guān)眾預登記成功送20元話(huà)費