日前俄羅斯分子生物學(xué)家Denis Rebrikov宣布，他將進(jìn)行基因編輯嬰兒試驗，如果獲得批準的話(huà)，年底之前就開(kāi)始這項計劃。如果計劃得以實(shí)施，他將成為全球公開(kāi)的第二名進(jìn)行這一試驗的人。
Rebrikov是俄羅斯的生育診所——Kulakov國立婦產(chǎn)科和圍產(chǎn)兒醫學(xué)研究中心基因組編輯實(shí)驗室的負責人，也是俄羅斯國立皮羅戈夫醫科大學(xué)副校長(cháng)，他表示自己感到迫切需要幫助感染艾滋病毒的婦女，并且對比此前賀建奎的實(shí)驗，他的技術(shù)將帶來(lái)更大的好處、更少的風(fēng)險、更符合道德規范、更能為公眾所接受。
Rebrikov的編輯目標與賀建奎一樣，同為CCR5基因。不過(guò)，賀建奎修改的是父親攜帶艾滋病毒的胚胎中的CCR5基因，許多遺傳學(xué)家表示，這種基因編輯幾乎沒(méi)有臨床益處，因為父親將艾滋病毒傳給子女的風(fēng)險很小。Rebrikov的計劃是將被刪除CCR5基因的胚胎植入HIV陽(yáng)性的女性體內，以降低HIV病毒傳染給胎兒的風(fēng)險。
根據Rebrikov的說(shuō)法，他已經(jīng)與一個(gè)艾滋病毒中心達成了協(xié)議，將招募那些感染了艾滋病毒的想要參加實(shí)驗的女性。
學(xué)術(shù)界對于Rebrikov的計劃普遍持反對態(tài)度。CRISPR-Cas9基因組編輯技術(shù)先驅、加州大學(xué)伯克利分校分子生物學(xué)家Jennifer Doudna表示:“這項技術(shù)還沒(méi)有準備好，這并不令人意外，但令人非常失望和不安。”
馬薩諸塞州波士頓哈佛醫學(xué)院遺傳學(xué)家George Daley表示：任何科學(xué)家試圖將基因編輯過(guò)的胚胎植入女性體內之前，都需要就科學(xué)可行性和倫理可接受性進(jìn)行公開(kāi)透明地辯論。
編輯胚胎中的CCR5基因的益處未必大于風(fēng)險
基因編輯嬰兒在許多國家都是被禁止的，自去年11月賀建奎基因編輯嬰兒事件曝光后，許多科學(xué)家聯(lián)名呼吁全球暫停所有人類(lèi)生殖系基因編輯的臨床應用。盡管當時(shí)賀建奎聲稱(chēng)只是希望保護人們免受HIV感染，但是科學(xué)家和倫理學(xué)家表示，完全有其他方法可以降低感染的風(fēng)險，比如藥物就可以預防艾滋病毒的母嬰傳播，而如果允許了這類(lèi)研究，那么這些被編輯過(guò)的基因就可能傳遞給后代。
對此，Rebrikov表示認同這一觀(guān)點(diǎn)，因此計劃只對對標準抗艾滋病藥物沒(méi)有反應的HIV陽(yáng)性母親進(jìn)行胚胎植入。
不過(guò)即便如此，科學(xué)家們一致認為，編輯胚胎中的CCR5基因的益處未必大于風(fēng)險?？茖W(xué)家們表示，即使治療按計劃進(jìn)行，細胞中CCR5基因的兩個(gè)拷貝都被失活，這些嬰兒仍然有可能感染艾滋病毒。
CCR5蛋白是幫助HIV成功入侵T細胞的重要幫兇，但CCR5基因并非是介導HIV進(jìn)入T細胞的唯一一個(gè)受體，除此還有CXCR4，CCR5基因只覆蓋了90%的HIV感染，剩下的10%無(wú)法解決，不能完全關(guān)閉艾滋病毒感染的其他途徑。
此外，CCR5基因廣泛表達于白細胞，與免疫系統息息相關(guān)，澳大利亞國立大學(xué)的Gaetan Burgio指出：“我們對CCR5在艾滋病毒進(jìn)入細胞中的作用了解很多，但對它的其他影響卻知之甚少。”未突變的CCR5有許多尚未被很好理解的功能，例如，它似乎對西尼羅病毒或流感感染后的主要并發(fā)癥提供了一些保護，而近日發(fā)表的一項研究也表明，沒(méi)有有效的CCR5拷貝的人可能會(huì )短壽，編輯這種基因有什么好處，“我沒(méi)看見(jiàn)。” Burgio補充道。
胚胎基因編輯的安全性本身值得擔憂(yōu)
Rebrikov的實(shí)驗將使用CRISPR-Cas9基因編輯工具，而CRISPR-Cas9可能導致目標基因以外的“脫靶”突變，如果“脫靶”導致關(guān)閉了腫瘤抑制基因，那將是非常危險的。
但Rebrikov表示，他正在開(kāi)發(fā)一種技術(shù)，可以確保沒(méi)有“脫靶”突變，并計劃在一個(gè)月內將初步研究結果發(fā)布到網(wǎng)上，可能會(huì )發(fā)布在bioRxiv或同行評審期刊上。Rebrikov在去年發(fā)表于RSMU公報上的一篇論文中表示，他的基因編輯技術(shù)在超過(guò)50%的情況下可有效失活CCR5基因的兩個(gè)拷貝（刪除32個(gè)堿基中的一個(gè)片段）。
對此，科學(xué)家們表示懷疑，這樣的保證能否針對靶外突變，或“靶內突變”——即便目標基因被編輯但細節卻出現問(wèn)題。“我看到的數據表明，控制DNA修復的工作方式并不容易。” Doudna 表示。
同樣，Burgio也認為，基因編輯可能會(huì )導致其他難以檢測的缺失或插入，因為基因編輯通常就是會(huì )發(fā)生這種情況，而錯誤的編輯可能意味這細胞仍然可以被HIV感染，或者變異的基因可能以完全不同的、不可預測的方式發(fā)揮作用。“這可能是一個(gè)真正的混亂，”Burgio表示。
瘋狂的科學(xué)家
俄羅斯的法律規定，禁止在大多數情況下進(jìn)行基因工程技術(shù)使用，但尚不清楚這些規則是否會(huì )在胚胎基因編輯方面得到實(shí)施，或者如何實(shí)施。根據2017年一項針對多國輔助生殖法規分析的報告顯示，俄羅斯關(guān)于輔助生殖的法規并沒(méi)有明確提到基因編輯。
Rebrikov預計，俄羅斯衛生部將在未來(lái)9個(gè)月內明確有關(guān)胚胎基因編輯臨床應用的規定，不過(guò)他希望可以在相關(guān)規定出臺之前就繼續進(jìn)行他的實(shí)驗。Rebrikov明白，如果在新規出臺之前進(jìn)行試驗，他可能會(huì )被認為是第二個(gè)賀建奎，但他表示只有在確信手術(shù)安全的情況下，他才會(huì )這么做，“我想我已經(jīng)瘋狂到可以這么做了。”
為了減少因基因編輯嬰兒而受到懲罰的可能性，Rebrikov計劃首先尋求包括衛生部在內的三個(gè)政府機構的批準，這可能需要一個(gè)月到兩年的時(shí)間。
不過(guò)，Rebrikov的想法未必能夠實(shí)現，分子遺傳學(xué)家Konstantin Severinov最近幫助俄羅斯政府設計了一項基因編輯研究的資助項目，他表示，俄羅斯強大的東正教對基因編輯持反對態(tài)度。
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
