今年6月，國家十部委聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)社會(huì )辦醫持續健康規范發(fā)展的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），再次強調“鼓勵商業(yè)保險機構參與基本醫療保險經(jīng)辦服務(wù)”；“鼓勵商業(yè)保險機構投資社會(huì )辦醫”。同時(shí)明確“綜合力量或者專(zhuān)科服務(wù)能力較強的社會(huì )辦醫可牽頭組建醫聯(lián)體，鼓勵適度競爭。”筆者將這三句話(huà)歸納為國家對商業(yè)保險機構給予了“三個(gè)鼓勵”：一是鼓勵參與基本醫保經(jīng)辦（大病保險經(jīng)辦更不會(huì )例外）；二是鼓勵投資社會(huì )辦醫（應包括辦全國連鎖醫療機構、辦大型綜合性醫療集團等）；三是鼓勵在投資辦醫后牽頭建醫聯(lián)體（包括緊密型醫聯(lián)體，也就是醫共體），與現有的公立醫聯(lián)體（包括醫共體）展開(kāi)適度競爭，通過(guò)競爭提升所有醫共體的工作效率。

       那么如何將《意見(jiàn)》中的“三個(gè)鼓勵”政策落到實(shí)處，筆者在與多位保險業(yè)的朋友交流后，提出了用“413”健康保險理論與方法（包括“四合一”醫共體模式）促進(jìn)我國商業(yè)健康保險事業(yè)健康快速發(fā)展的設想。主要做法是：由具有醫療健康保險資質(zhì)的商業(yè)保險機構單獨或與BAT等聯(lián)手，以建好若干家縣域醫共體為切入點(diǎn)，并在此基礎上逐步擴大范圍，最后在全國建成多家（即非壟斷），具有全國醫療服務(wù)中心，網(wǎng)點(diǎn)遍布全省和多省，乃至全國的連鎖醫共體，以此突破我國現有商業(yè)健康保險事業(yè)發(fā)展的瓶頸。

       能否借助這次國家十部委《意見(jiàn)》的東風(fēng)，結合我國商業(yè)健康保險的實(shí)際情況，積極鼓勵和支持商業(yè)保險機構牽頭或獨立創(chuàng )辦縣域醫共體？筆者對此有兩點(diǎn)認識：

       首先，筆者認為由商業(yè)保險機構領(lǐng)辦或獨辦縣域醫共體是完全必要的。理由是：

       1、我國醫?；痫L(fēng)險管控面臨著(zhù)嚴峻挑戰。一方面由于我國人口老齡化逐年加劇，加之有不少包括抗癌藥在內的新藥、新醫療設備及新診療技術(shù)不斷進(jìn)入醫保，尤其是加之屢禁不止的過(guò)度醫療和造假騙保等原因，已使我國醫?；鹬С龀尸F快速增長(cháng)勢頭；而另一方面政府又在大幅度減輕企業(yè)的社會(huì )保險稅收負擔。由于上述兩個(gè)方面的原因導致許多地方的醫?；鹨炎浇笠?jiàn)肘，因而給這些地方的政府醫保管理部門(mén)和經(jīng)辦機構的領(lǐng)導和工作人員帶來(lái)了沉重的工作和**壓力。尤其是在當前中央要求各級領(lǐng)導和公務(wù)人員既不能亂作為又不能不作為的大政治環(huán)境下，尋找更加科學(xué)、有效的防止醫?；鹄速M和流失，提高醫?；鹗褂眯实耐緩?，在確保不增加企業(yè)和個(gè)人醫?；I資負擔的同時(shí)確保群眾醫療保障水平和質(zhì)量，已是當務(wù)之急。大量的事實(shí)已證明，如果能正確、規范的采用羅湖和天長(cháng)醫共體模式中的“綜合性緊密型醫療集團+醫保按人頭付費”方法，就能讓當地的醫?；饘?shí)現零風(fēng)險。

       2、我國各級醫保部門(mén)的管理能力心有余而力不足。一直以來(lái)，政府醫保管理部門(mén)和經(jīng)辦機構普遍感覺(jué)人員編制有限，人手明顯不足，加之業(yè)務(wù)管理人員缺少相應的學(xué)歷和工作背景，所以對定點(diǎn)醫療機構的監管力度和效果極其有限，因而不少地方早已不得不把包括基本醫保在內的經(jīng)辦業(yè)務(wù)委托給了當地的商業(yè)保險機構代辦。尤其是自去年新成立的各級政府醫療保障機構，不僅是新機構、而且不少地方還是新的領(lǐng)導和新的辦事人員，更是面臨著(zhù)監管人數和能力不足的問(wèn)題，而商業(yè)保險機構正好能彌補這些方面的不足。

       3、我國公立醫共體“一統天下”的局面需要盡快改變。我國近幾年來(lái)，已在全國各地建了大量的縣域醫共體，這些醫共體基本上都是公立的，今年國家衛健委又準備依托全國縣級醫院500強再建500家縣級公立醫共體。應當說(shuō)，全國公立醫共體“一統天下”的局面即將形成，還有不少地方的醫共體在當地還是“一家獨大”。眾所周知，“壟斷的結果必然是低效率。”“沒(méi)有競爭壓力，哪來(lái)的前進(jìn)動(dòng)？”這都是簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的道理。也正是因“過(guò)度行政化+高度壟斷”的醫共體運作方式，導致分級診療等改革目標很難在醫共體內實(shí)現，所以醫共體建設必須有社會(huì )力量參與，充分發(fā)揮其“鯰魚(yú)效應”的作用，從而改變目前全國普遍存在的醫共體“過(guò)度行政化+高度壟斷”局面。那么由誰(shuí)來(lái)當“鯰魚(yú)”？具有醫療健康保險資質(zhì)的商業(yè)保險機構再合適不過(guò)了，因為他們不僅懂“保”而且懂“醫”，如果能與BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭聯(lián)手，所產(chǎn)生的“鯰魚(yú)效應”效果必然會(huì )更好。也許只有它們的參與，才能與全國“一統天下”的公立醫共體抗衡。

       4、我國商業(yè)健康保險事業(yè)發(fā)展需要以醫共體為突破口。為何近年來(lái)我國的商業(yè)健康保險事業(yè)雖然政府的政策支持力度越來(lái)越大，可是依然發(fā)展速度緩慢，究其原因主要是有以下三個(gè)方面的問(wèn)題：一是政府壟斷了90%以上的醫保資源（即基本醫?；穑?，而剩下留給商業(yè)保險機構的健康保險資源（即大病保險基金）極其有限；二是盡管有些地方的基本醫保也是由政府委托商業(yè)保險機構獨立經(jīng)辦或與社會(huì )醫保經(jīng)辦機構共同經(jīng)辦，而實(shí)際上，商業(yè)保險機構基本上是被政府主管部門(mén)及其經(jīng)辦機構牽著(zhù)鼻子走，商業(yè)保險機構自身很難有改革與創(chuàng )新的積極性和主動(dòng)權。三是因現有的商業(yè)保險機構與醫保定點(diǎn)醫療機構不是“一家人”，兩者很難做到“心往一處想，勁往一處使”，這也就是導致過(guò)度醫療和造假騙?，F象久禁不止的主要原因。如果由商業(yè)保險機構領(lǐng)辦或獨辦醫共體，那么上述三個(gè)方面的問(wèn)題都將不復存在，現有的商業(yè)健康保險事業(yè)發(fā)展瓶頸完全可以打破，我國的若干家保險業(yè)巨頭就能最終在中國建立若干家“保險+醫療”的類(lèi)似美國凱撒醫療集團的航空母艦。

       其次，筆者認為由商業(yè)保險機構領(lǐng)辦或獨辦縣域醫共體是完全可行的。理由是：

       1、不差政策。由商業(yè)保險機構創(chuàng )辦醫共體國家已給足了政策：除了這次國家十部委《意見(jiàn)》中的“三個(gè)鼓勵”外，國家還曾多次發(fā)文，鼓勵商業(yè)保險機構自辦醫療機構；多次發(fā)文允許商業(yè)保險機構不僅可以經(jīng)辦大病保險，而且能經(jīng)辦基本醫保；國家還鼓勵和支持在全國推廣羅湖和天長(cháng)醫共體模式，而該模式的核心作法是“醫療集團+醫保按人頭付費”，那么各級政府醫保管理部門(mén)沒(méi)有理由不同意由商業(yè)保險機構創(chuàng )辦的醫共體采用按人頭結算醫保費用的作法?？傊?，商業(yè)保險機構辦縣域醫共體已沒(méi)有了任何政策障礙。

       2、不差錢(qián)。商業(yè)保險機構如果只是先在全國選擇一個(gè)或幾個(gè)，醫?；鸪乐?，當地財政能力較差，群眾對看病意見(jiàn)較大，黨政主要領(lǐng)導創(chuàng )新意識較強的縣（或區），由商業(yè)保險機構通過(guò)購買(mǎi)或托管方式，取得該縣至少一家縣級公立醫院和若干家鄉鎮衛生院的管理權，建立縣域緊密型醫共體，并實(shí)行醫保按人頭付費。如果縣級醫共體試點(diǎn)成功就可以逐步擴大范圍，建立市級醫共體。最后建立地區性甚至全國性的連鎖醫共體。以此與全國的公立醫共體展開(kāi)公平競爭。

       如果按照這種思路，對于我國現有的保險業(yè)大佬而言，根本“不差錢(qián)”，也不存在賬務(wù)風(fēng)險。因為：第一，開(kāi)始只是找一個(gè)或幾個(gè)縣試點(diǎn)，因規模小那么投資也少。試點(diǎn)成功了再擴大試點(diǎn)范圍，如不能成功，損失也不大。第二，對當地的醫療機構可用托管過(guò)渡方式，對用房和設備可采用租賃方式，無(wú)需完全建新房和購買(mǎi)新設備，所以硬件投入并不大。

       3、不差人才。一直以來(lái)，民營(yíng)醫療機構最缺少的醫療技術(shù)人才和管理人才，現在可以借助三個(gè)方面的渠道獲得人才：一是如果對縣級醫院是實(shí)行托管方式，原有的醫療人才依然還在。二是通過(guò)借助這次國家十部委《意見(jiàn)》的東風(fēng)，爭取當地政府早日讓醫務(wù)人員“多點(diǎn)執業(yè)”政策切實(shí)落地；三是商業(yè)保險機構可爭取當地政府出臺政策：凡是具有事業(yè)單位身份的醫務(wù)人員，被聘進(jìn)入醫共體的可繼續保留原有身份。如果能開(kāi)辟這三個(gè)渠道中的兩個(gè)，并做好醫療人才的管理和使用工作，應當說(shuō)，醫共體不會(huì )缺醫療人才。

       總而言之，商業(yè)保險機構，無(wú)論是領(lǐng)辦（牽頭）還是獨辦縣域醫共體，它們既不差政策，也不差錢(qián)和人才，而目前最需要的也許只是大膽邁出第一步的自信和勇氣！