當前，醫學(xué)界正在以驚人的速度對COVID-19大流行作出反應，在藥物和**研發(fā)方面已涌現出了很多好的例子。然而，如果回過(guò)頭來(lái)對目前正在進(jìn)行的1000多項COVID-19干預臨床試驗進(jìn)行分析，會(huì )發(fā)現，這個(gè)領(lǐng)域一片混亂……
近日，澳大利亞邦德大學(xué)循證醫學(xué)研究所所長(cháng)Paul Glasziou及其同事在《英國醫學(xué)雜志》（BMJ）上發(fā)表的一篇評論文章中表達了上述觀(guān)點(diǎn)。
文章指出，大量低質(zhì)量的研究正在破壞有效的循證反應。目前，全球研究出現了一場(chǎng)漩渦，其結果好壞參半。積極的方面包括：提供更多開(kāi)放獲取COVID-19研究的機會(huì )、一些增加的合作、加快的新臨床研究管理和倫理審批，以及預印本的更廣泛使用。
但很多問(wèn)題也變得顯而易見(jiàn)。據估計，在大流行之前，高達85%的研究被浪費，原因是研究問(wèn)題不明確、研究設計不好、監管和執行效率低下、沒(méi)有報告結果或沒(méi)有很好地報告結果。其中許多問(wèn)題在COVID-19研究中被放大，時(shí)間壓力和研究基礎設施的不足是造成這些問(wèn)題的原因。
臨 床 試 驗
自大流行開(kāi)始以來(lái)，已經(jīng)登記了大量的COVID-19試驗。在對美國臨床試驗數據庫(ClinicalTrials.gov)中注冊的1087項COVID-19干預臨床試驗進(jìn)行統計和分析之后，作者發(fā)現，盡管有些研究會(huì )提供有用的信息，但許多研究規模太小、設計不當，只是增加了COVID-19的噪音。
例如，在145個(gè)已登記的羥氯喹試驗中，32個(gè)計劃樣本量≤100，10個(gè)沒(méi)有對照組，12個(gè)是比較性的，但不是隨機的。這些試驗的結果指標差別也很大，只有50個(gè)是多中心的。值得注意的是，只有1項提供了臨床協(xié)議，但即使是有限的注冊細節也揭示了不合理的結果轉換。
此外，瘋狂涌入COVID-19臨床試驗所伴隨的其他問(wèn)題之一是，非藥物干預（如使用口罩防止病毒傳播）被忽略了。文章指出，試驗主題的不平衡令人擔憂(yōu)，特別是非藥物干預試驗的缺乏。盡管非藥物干預是當前緩解疫情的主要手段，但在ClinicalTrials.gov上只找到了2項口罩試驗，沒(méi)有找到關(guān)于檢驗社交距離（social distancing）、隔離效果或依從性、手部衛生或其他非藥物干預方面的臨床試驗。
COVID-19研究經(jīng)費反映了這種嚴重的不平衡。對COVID-19資助項目實(shí)時(shí)數據庫Covid-19 Research Project Tracker進(jìn)行搜索發(fā)現，幾乎沒(méi)有關(guān)于非藥物干預對傳播影響的主題研究，相比之下，有至少7400萬(wàn)美元為數百個(gè)藥物干預項目提供了資助。
預 印 本
預印本為早期獲得研究結果提供了有價(jià)值的途徑。預印本網(wǎng)站MedRxiv上的文章已增加了400%以上（從2019年最后15周的586篇增加到2020年前15周的2572篇），瀏覽量和下載量增加了100倍。然而，許多預印本文章結果報告很差。在系統回顧無(wú)癥狀COVID-19研究的比例時(shí)，作者發(fā)現大多數研究的樣本框架不明確、缺失病例沒(méi)有記錄，并且“無(wú)癥狀”沒(méi)有定義。作者還發(fā)現了文本和表格之間的分歧。許多這樣的問(wèn)題可以在正式出版之前得到糾正（并不總是這樣），但糟糕的結果報告使得已經(jīng)發(fā)生的研究評估和綜合分析變得復雜。
由于有缺陷的研究被媒體發(fā)現，預印本的獲取也導致了不負責任的傳播。例如，3月20日首次報道的一項羥氯喹研究的預印本——對46例患者進(jìn)行了不恰當分析的非隨機研究，已經(jīng)被引用了520次。而4月14日發(fā)布的一項更大規模的、顯示羥氯喹沒(méi)有任何益處的隨機試驗，卻并沒(méi)有得到多少關(guān)注。媒體對第一項研究的不平衡關(guān)注引發(fā)了一輪不必要或誤導性的研究浪潮：自3月20日以來(lái)，已有135項羥氯喹研究在ClinicalTrials.gov上注冊。
重 復 和 浪 費
對研究進(jìn)行一些重復是重要的，但不必要的重復則是浪費。大量已注冊的羥氯喹評價(jià)試驗就是一個(gè)例證，但在其他類(lèi)型的研究中也有浪費現象。至少有5項研究正在同時(shí)開(kāi)展對社區居民口罩進(jìn)行系統審查。
利用現有的研究基礎設施加強合作和溝通的作用是極其有限的，COVID-19研究的步伐和體量會(huì )使系統裂縫更加明顯，大多數新的研究類(lèi)型不存在注冊表項。當全球都在匆忙地研究一種疾病時(shí)，一個(gè)集中的、可訪(fǎng)問(wèn)的門(mén)戶(hù)（例如由世界衛生組織主辦）將是非常寶貴的。
作者列舉了與COVID-19相關(guān)的幾項重要研究合作。其中最值得注意的是，CEPI正在同時(shí)開(kāi)發(fā)和測試8種候選**，該聯(lián)盟已經(jīng)有了**資金和協(xié)調機制。同樣地，英國的多中心試驗基礎設施使得評估四種COVID-19藥物的RECOVERY試驗成為可能，該機構在不到兩個(gè)月的時(shí)間里從173個(gè)中心招募了9000多名患者。
但這樣的例子很少，而且在流行病研究的許多重要領(lǐng)域缺乏協(xié)調。鑒于**可能無(wú)效、部分有效或延遲交付的風(fēng)險，迫切需要一個(gè)類(lèi)似于CEPI的機構來(lái)協(xié)調和支持被忽視的非藥物干預研究，如社交隔離、手部衛生、口罩、追蹤和環(huán)境改造，這些是迄今為止唯一有效的疫情控制措施。
在研究方面存在浪費并非新鮮事，但疫情引發(fā)的研究熱潮加劇了這種浪費。盡管COVID-19研究質(zhì)量低下需要立即得到重視，但其他問(wèn)題必須得到長(cháng)期解決，而且必須要在下一次大流行之前解決。
參考來(lái)源：
1、Waste in covid-19 research
2、Covid-19 roundup: Counting 1,087 trials for coronavirus, R&D experts say much of it is a complete waste; WHO scientist portends it will be 'years' before Covid-19 threat will be contained
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
