時(shí)至今日，越來(lái)越多創(chuàng )新藥企成功登陸科創(chuàng )板，獲得重大發(fā)展機遇的同時(shí)，科創(chuàng )板上市被否的企業(yè)數量卻也在與日俱增。
統計2021年初至今科創(chuàng )板未成的醫藥企業(yè)，共有8家藥企的上市夢(mèng)被無(wú)情終結，雖被拒的原因各有不同，但其中也有著(zhù)不少驚人的相似之處：“（License-in）模式不被認可，技術(shù)能力受質(zhì)疑”。
前段時(shí)間，海和藥物科創(chuàng )板IPO被否更是再次將“License-in”推向了風(fēng)口浪尖，關(guān)于“License-in”的多種問(wèn)題被重新提上了臺面。
1.關(guān)于License-in模式，市場(chǎng)態(tài)度變了嗎？
2.License-in初創(chuàng )企業(yè)還是意義上的創(chuàng )新藥企嗎？
3.License-in模式是否已淪為資本市場(chǎng)圈錢(qián)工具？
上交所對license-in的態(tài)度已發(fā)生了變化
以海和藥物為例，其研發(fā)和商業(yè)模式正是被一眾新興生物藥企所追捧的“自主研發(fā)+合作研發(fā)+授權引進(jìn)”相結合。海和藥物主攻抗腫瘤創(chuàng )新藥物，成立10年來(lái)，共計有19個(gè)項目，其中18個(gè)為合作研發(fā)或授權引進(jìn)（License-in）。
在之前幾輪問(wèn)詢(xún)過(guò)程中，被不斷問(wèn)及企業(yè)的自主研發(fā)能力如何，被懷疑對第三方技術(shù)存在重大依賴(lài)。最終也因這個(gè)原因與IPO失之交臂。而在令人惋惜的同時(shí)，也有人表示，如果海和藥物的上市進(jìn)程能提前一年以上，或許還是有希望成功登陸科創(chuàng )板的。
這是因為，在今年之前科創(chuàng )板對License-in模式其實(shí)還并沒(méi)有過(guò)多的排斥，2020年1月成功登陸的科創(chuàng )板的首家尚未實(shí)現盈利的藥企澤璟制藥就是License-in模式的典型代表，雖說(shuō)兩者情況并非完全一致，上市之初的澤璟制藥同樣擁有不少自研管線(xiàn)，但無(wú)論如何其多數產(chǎn)品的研發(fā)模式也出現了“License-in”的影子。
而在一年之后，2021年1月，天士力無(wú)奈撤回申報材料，終止科創(chuàng )板上市，其問(wèn)詢(xún)內容中就重點(diǎn)強調了是否存在多項在研產(chǎn)品中存在技術(shù)引進(jìn)的情形，需要說(shuō)明“產(chǎn)品管線(xiàn)及技術(shù)是否主要來(lái)自于外購，是否對技術(shù)引進(jìn)以及非自主研發(fā)豐富產(chǎn)品管線(xiàn)的模式存在依賴(lài)，是否具備完備的技術(shù)研發(fā)體系和自主研發(fā)能力”。
可以說(shuō)，科創(chuàng )板對“科創(chuàng )”屬性的要求隨著(zhù)上市企業(yè)的增多也在逐漸收緊，今年4月更是修改了《科創(chuàng )板屬性評價(jià)指引》，進(jìn)一步強調了其定位，預計隨著(zhù)時(shí)間進(jìn)展，該項目要求還將繼續收緊，科創(chuàng )屬性的核查把關(guān)也將更充分及多維度，登陸科創(chuàng )板難度與日俱增。
主打License-in模式的初創(chuàng )企業(yè)意義上仍是創(chuàng )新藥企，資本市場(chǎng)則不然
關(guān)于“License-in模式”是否屬于創(chuàng )新藥企，從促進(jìn)中國創(chuàng )新藥研發(fā)以及公眾獲益的角度來(lái)看，觀(guān)點(diǎn)或許與科創(chuàng )板的要求有所不一樣，畢竟“License-in模式”無(wú)論是企業(yè)運營(yíng)模式，還是最終的臨床價(jià)值都是無(wú)可厚非的。
況且，創(chuàng )新藥不同于單純制造業(yè)產(chǎn)品，其背后冗長(cháng)的產(chǎn)業(yè)鏈條注定其中多個(gè)環(huán)節都具備創(chuàng )新空間，一味強調“源頭創(chuàng )新”有失偏駁，殊不知藥品后續的深度開(kāi)發(fā)相較前端價(jià)值毫不遜色。同時(shí)，目前一“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”的License-in模式在市面上并非主流，多數企業(yè)挑選產(chǎn)品目光大多集中在臨床前研究剛完成的階段，獲得授權后，申報IND，并推進(jìn)上市。
對license-in本身的三維授權中，最看重仍是開(kāi)發(fā)屬性，在保證商業(yè)化的同時(shí)，同樣注重繼續開(kāi)發(fā)適應癥和聯(lián)合用藥方案的探索，參考opdivo在2021年仍在獲批開(kāi)展適應癥擴展研究。
所以說(shuō)，深究“License-in模式”是否符合創(chuàng )新藥企范疇沒(méi)有意義，關(guān)鍵是看同樣的模式下各自對創(chuàng )新藥的理解與目的性，僅僅以IPO為目的的“License-in企業(yè)”很難取得市場(chǎng)認可！
資本市場(chǎng)利用“License-in”，以IPO為目的實(shí)不可取
自從有了因“License-in模式”不受科創(chuàng )板待見(jiàn)而IPO被否的例子存在，不少人認為如今的“License-in”存在被資本市場(chǎng)帶偏的趨勢，已淪為圈錢(qián)工具。
自L(fǎng)icense-in發(fā)展至今，在其影響范圍持續擴大的同時(shí)，越來(lái)越多聞到“血腥味”的投資機構亦開(kāi)始主動(dòng)“組局”，拉來(lái)履歷的大佬，買(mǎi)來(lái)出生高貴創(chuàng )新藥權益，以諸多手段打造豪華團隊+項目的明星組合；繼續融資，估值盡可能拉高，然后繼續拿項目，擴團隊，周而復始。最后把一眾機構栓成一根繩上的螞蚱，當進(jìn)度趕不上估值速度、融資金額后勁不足后，毅然選擇奔赴各大股交所變現
這樣的License-in，無(wú)論初衷如何如何好，企業(yè)的根本目的已變，最終也只是淪為了資本市場(chǎng)掙錢(qián)的工具，一旦資本抽身后卻只剩下一地爛攤子無(wú)可收拾！
license-in價(jià)值更需要創(chuàng )新性、原創(chuàng )性與后續開(kāi)發(fā)性
關(guān)于Licensein模式的價(jià)值，是否采用該模式主要還是取決于企業(yè)的發(fā)展階段。不同階段的企業(yè)對Licensein的適用程度不同。比如目前形勢下，行業(yè)監管者及資本方并不在乎公司是不是以L(fǎng)icensein模式為主，他們更在意產(chǎn)品本身是否處于同質(zhì)化競爭中。”
但無(wú)論如何，原創(chuàng )為主，Licensein為輔的基本線(xiàn)路基本不變，Licensein模式則有幾點(diǎn)內容需要特別注意：
鼓勵引入境外活躍項目的境內權益，慎重對待非活躍資產(chǎn)的引入；
任何Licensein都應以未滿(mǎn)足臨床需求適應癥的優(yōu)質(zhì)項目為目的，慎重對待已有擁擠賽道的資產(chǎn)引入；
對于有意登陸資本市場(chǎng)的License-in模式企業(yè)，盡量避開(kāi)整體運營(yíng)薄弱階段，拉長(cháng)自主研發(fā)進(jìn)程。
責任編輯|青霉素
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
