近日，新聞報道輝瑞新冠口服藥Paxlovid中國售價(jià)2300元/盒，并且納入醫保支付體系。新冠口服藥Paxlovid，2300塊錢(qián)一盒。筆者覺(jué)得這個(gè)價(jià)格對于中國普通民眾來(lái)說(shuō)，總體有些偏貴。?猶記得當年針對流感的特 效 藥——羅氏奧司他韋每盒售價(jià)也才200~300元。這一對比，現在新冠藥物的售價(jià)大約翻了10倍。那么，我們這里提出的問(wèn)題就是，藥品的價(jià)格到底是什么決定的呢？本文對此做一討論和分析，歡迎討論指正。
藥品價(jià)格不是成本，而是價(jià)值決定？生命無(wú)價(jià)
我們比較熟知的一句話(huà)就是說(shuō)，藥品的價(jià)格并不是由其研發(fā)成本決定，而是由他們在預防和治療疾病中的藥品的價(jià)值所決定的。但是這句話(huà)有一個(gè)巨大的問(wèn)題。就是如果說(shuō)出這句話(huà)，其實(shí)是在鼓勵藥品的生產(chǎn)廠(chǎng)商將藥品的價(jià)格不斷的提高。為什么呢？因為人的生命是無(wú)價(jià)的。如果說(shuō)是由人的價(jià)值來(lái)決定藥品的價(jià)格。那藥品的定價(jià)，不論如何高，都是合理的，可行的。
所以我們的結論是：藥品的價(jià)格，還是基于它的研發(fā)成本所決定的。否則，就沒(méi)有任何生產(chǎn)廠(chǎng)家愿意去研發(fā)新藥了。藥品的價(jià)值我們當然也要需要考慮，但是價(jià)值是隨著(zhù)各個(gè)國家各個(gè)地區不同的價(jià)值觀(guān)所決定的。價(jià)值并不會(huì )是一個(gè)唯一的統一的概念。這種不確定的，寬泛的概念容易被人利用，從而夸大藥品的價(jià)格。因此我們仍舊認為藥品的價(jià)格設計，是基于它的研發(fā)成本。
新藥成本為17億美元是謊言嗎？既真實(shí)又荒唐
制藥界一致比較流行的一個(gè)說(shuō)法就是每個(gè)新藥之所以如此之貴，是因為他們需要彌補前期的高昂的研究和開(kāi)發(fā)的成本。這部分研究和開(kāi)發(fā)的成本既包括了臨床前的研究成本，又包括了臨床期的研究成本?？傊?，新藥的平均研發(fā)費用這個(gè)數字是如此之龐大，導致最后每一種成功的新藥的成本高達17億美元。最后，在廣告媒體的宣傳下，這個(gè)東西成為了一種醫藥制藥業(yè)行業(yè)內的共識。那么，這里我們提出了疑問(wèn)，這個(gè)數據是真實(shí)的嗎？17億美元每個(gè)月，他的計算方法是對的嗎？因此，我們要對這種說(shuō)法，進(jìn)行追根溯源。
追根溯源以后，我們發(fā)現原來(lái)17億美金這個(gè)數據，最開(kāi)始是來(lái)自于一個(gè)8億200萬(wàn)美元的研究數據。其實(shí)是來(lái)自于一篇論文。這篇研究論文是統計了10家制藥公司在10年內開(kāi)發(fā)的68種藥物。并對這些藥物的成本進(jìn)行了統計和分析。當然這些藥物的成本和資料都是由這些公司提供的。所有拿到數據的研究者，并不能衡量這些資料的準確性和真實(shí)性。但是我們要提出在最重要的一點(diǎn)，就是不同的藥物，背后其實(shí)是有不同的研發(fā)成本，這個(gè)數據僅僅是平均成本。并且這個(gè)數據僅僅是這68種經(jīng)過(guò)篩選藥物的平均成本，而不是所有新藥的平均成本。
那么，有沒(méi)有更值得采信的數據呢？另外一項研究可能給出的答案是，美國藥物研究與制造協(xié)會(huì )的結果顯示對20世紀90年代的所有新藥成本進(jìn)行匯總分析，最后得到的結果是每種藥物的成本大約為1億美元。還有另外一項研究顯示每種新藥的平均支付費用為4億美元。這個(gè)數據雖然也是很高的和昂貴的費用，但是與先前報道的8~14億美元的數據還是相距甚遠。
因此，總體而言，創(chuàng )新藥的研發(fā)，成本是非常高昂的，每個(gè)新藥的研究成本大概在1~4億美元之間，可能比較合理。
創(chuàng )新藥越來(lái)越少，改良藥越來(lái)越多
雖然新藥的研發(fā)成本極其高，并且最后導致藥品的定價(jià)，在專(zhuān)利期內會(huì )非常之高。但是，我們要知道這里的新藥，特指的是全新小分子化合藥物。實(shí)際上近10年來(lái)，全球藥品研發(fā)的小分子化合藥物的開(kāi)發(fā)潛力，已經(jīng)走到了盡頭。大量上市的藥品中，很少有全新結構的小分子化合藥物。大部分是一些me too（修飾藥）和me better（改良藥）的藥物?；蛘呤窃谝延械睦纤幍幕A上開(kāi)發(fā)了新的功能?；蛘呤菍σ延兴幤方Y構的修飾，或者新藥與老藥的聯(lián)合復方制劑等等（輝瑞新冠口服藥Paxlovid就是由兩種藥物組成的復方制劑）。這一類(lèi)非完全創(chuàng )新的新藥，在實(shí)際上大大節省了藥品的研發(fā)費用。但是藥品的定價(jià)，還是可能一如往常的高。
小結
實(shí)現公平的藥品定價(jià)是需要一個(gè)持續關(guān)注的世界問(wèn)題。在一個(gè)國家如何對一種新型的藥物進(jìn)行定價(jià)，需要國家政策進(jìn)行支持和引導。但是我們提出一種藥物的定價(jià)，不應該給予藥品生產(chǎn)廠(chǎng)家太多的自由裁量權。反之，一個(gè)藥品的最終定價(jià)，可能需要患者群體，臨床醫生，衛生經(jīng)濟學(xué)家和衛生決策制定者共同參與藥品價(jià)格的設計，并進(jìn)行適當的調整，在保證藥品生產(chǎn)廠(chǎng)家收益的基礎上，將其價(jià)格設定為適合國情的合理化水平。
參考資料[1-4]
1. Adams, C.P. and V.V. Brantner, Estimating the cost of new drug development: is it really $802 million? Health affairs, 2006. 25(2): p. 420-428.
2. Dickson, M. and J.P. Gagnon, The cost of new drug discovery and development. Discovery medicine, 2009. 4(22): p. 172-179.
3. Lindsley, C.W., New statistics on the cost of new drug development and the trouble with CNS drugs. 2014, ACS Publications. p. 1142-1142.
4. DiMasi, J.A., R.W. Hansen, and H.G. Grabowski, The price of innovation: new estimates of drug development costs. Journal of health economics, 2003. 22(2): p. 151-185.
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
