“我們不得不放棄某些研究，”從事結核病研究的匹茲堡大學(xué)微生物學(xué)家JoAnne Flynn抱怨道。

       一切源于實(shí)驗猴的價(jià)格大漲。

       在疫情之前的美國，臨床前試驗最關(guān)鍵的猴子只需2000美金，并且即買(mǎi)即到。但在疫情之后，一切都改變了：

       你可能需要等至少1年半的時(shí)間，并且每只猴子的購買(mǎi)價(jià)格是1.9萬(wàn)美元。

       “這是一個(gè)巨大的問(wèn)題。”JoAnne Flynn說(shuō)，猴子的高成本限制了她可以做的研究數量，因為NIH（國立衛生研究院）的撥款極為有限，且專(zhuān)款專(zhuān)用。

       JoAnne Flynn的遭遇不是個(gè)例。

       NIH開(kāi)展的調查顯示，獲得實(shí)驗猴的時(shí)間和成本，已成為阻礙美國科研開(kāi)展的重要原因。2021年，因為猴子的短缺，大約三分之二的科研人員需求無(wú)法得到滿(mǎn)足。

       那么，作為創(chuàng )新藥研發(fā)最發(fā)達的國家，美國為什么解決不了小小實(shí)驗猴的問(wèn)題呢？

       不產(chǎn)猴的土地

       在上世紀中，隨著(zhù)動(dòng)物試驗被應用于現代醫學(xué)的發(fā)展，猴子就站上了C位。

       未進(jìn)行初步測試，新研制的藥物直接應用于人體，風(fēng)險太大。而非人靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物在遺傳學(xué)，生理學(xué)和行為學(xué)方面是最接近人類(lèi)的動(dòng)物模型。

       也正因此，猴子成了臨床試驗替代品。

       過(guò)去幾十年，非人靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物在開(kāi)發(fā)預防、治愈或改善人類(lèi)疾病的治療方法過(guò)程中，起到了極大的推動(dòng)作用。

       豪不夸張的說(shuō)，人類(lèi)生物醫學(xué)的進(jìn)步，離不開(kāi)猴子助攻。換句話(huà)說(shuō)，在制藥產(chǎn)業(yè)中，猴子是極為重要的戰略?xún)洹?/p>

       但美國作為現代醫學(xué)最發(fā)達的國家，卻因為地理環(huán)境等因素導致：

       并不產(chǎn)猴。

       所以，美國的“猴源”必須依賴(lài)進(jìn)口。

       最開(kāi)始，印度是美國第一大供猴大國。因為地理環(huán)境的獨特因素，印度出口的恒河猴物美價(jià)廉，成為美國科研機構的主要種類(lèi)。

       但是，猴子作為消耗品，美國的年需求量并不低。如下圖所示，在1980年左右，美國醫學(xué)界對猴子的需求數量，已達到3.4萬(wàn)只左右。

       注意，這僅僅只是使用的預測數據。如果算上在途中的損耗、儲備猴源的采購等因素，

       美國猴子年進(jìn)口量數據將更為驚人。

       有數據顯示，在1960年，美國猴子的進(jìn)口量可能已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)只。

       而在當時(shí)，全球出口到美國的猴子，都是純野生物種。這也由此引發(fā)一個(gè)嚴重的潛在后果，

       一旦出口不得到控制，那么猴群可能滅絕……

       從生物多樣性的角度出發(fā)，這一結果是大部分國家所不能接受的。于是，在70年代，許多國家出臺了禁止或配額出口野生靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物的規定。

       其中，印度就禁止了猴源的出口。這是否意味著(zhù)，美國就沒(méi)有猴子可用了？

       答案顯然是否定的。我國諸多民營(yíng)企業(yè)看到了機會(huì )，站了出來(lái)。

       憑借豐富的野生恒河猴資源、低廉的勞動(dòng)力成本以及動(dòng)物研究的非敵對環(huán)境，我國快速成為供給美國猴子的第一大國。

       不僅是恒河猴，我國的猴子養殖場(chǎng)，還進(jìn)口了東南亞的食蟹猴，對其育種繁殖。得益于此，我國猴子儲備愈加豐富。

       2010年，國內猴子養殖場(chǎng)已超40個(gè)。當時(shí)，國內存量的猴子總數包括20萬(wàn)只，包括17萬(wàn)只食蟹猴，和4萬(wàn)只恒河猴。

       天然環(huán)境優(yōu)越，加上勤勞致富的理念，“中國猴子”逐步成為掌控全球生物科技行業(yè)的重要因素。

       擴產(chǎn)不容易

       既然中國能夠人工養殖猴子，為什么美國不可以呢？

       實(shí)際上，美國是最早嘗試人工繁殖猴子的國家之一。在1930年，美國就有人工育種的嘗試。上世紀60年代，甚至國家隊直接下場(chǎng)：

       美國國立衛生研究院就成立了靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物研究中心（NPRC）。

       在咨詢(xún)各界后，NPRC推出了一項措施：

       在國內生產(chǎn)靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物（主要是恒河猴），已解決長(cháng)期供應問(wèn)題。

       截至目前，NPRC在美國擁有七個(gè)中心，主要生產(chǎn)恒河猴供美國科研機構使用，包括上文提到的匹茲堡大學(xué)。

       不過(guò)，NPRC的出現，并沒(méi)有徹底解決美國猴子的緊缺問(wèn)題。如下圖所示，1980年左右，NPRC中心只能提供大約20%—30%左右的恒河猴產(chǎn)能。這一現狀，一直維持到今天。

       問(wèn)題又來(lái)了，為什么NPRC不繼續擴大產(chǎn)能呢？答案是，心有余而力不足。

       首先，技術(shù)有限。猴子養殖業(yè)是一個(gè)高門(mén)檻的行業(yè)，需要解決合適的環(huán)境、養殖手段等一系列難題。NPRC各中心和大學(xué)機構等一直都在嘗試擴大種群，但均以失敗告終。實(shí)際上，國內也都是以小規模養殖場(chǎng)為主，但勝在養殖場(chǎng)數量夠多，因此猴子養育總量較多。

       其次，盈利有限。由于美國對科研中非人靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物的經(jīng)費支持有限，而NPRC的猴子養殖成本因為通貨膨脹等因素一直在漲價(jià)，因此是入不敷出的。

       最后，經(jīng)費有限。雖然美國政府每年都會(huì )給 NPRC投入相應的費用，但過(guò)去二十年基本沒(méi)有任何增長(cháng)，剔除通貨膨脹因素經(jīng)費少的可憐。所以，這些機構并沒(méi)有過(guò)多的費用用于擴建廠(chǎng)房等，進(jìn)一步限制了猴子種群的增長(cháng)。

       諸多因素共同導致，美國恒河猴雖有本土供應，但仍然需要依靠大量的進(jìn)口才能滿(mǎn)足需求。

       而臨床CRO等機構采用的食蟹猴，更是依賴(lài)進(jìn)口。正如上文所說(shuō)，猴子養殖業(yè)具有高門(mén)檻、高投入、長(cháng)投資期的特點(diǎn)，對于CRO來(lái)說(shuō)，向來(lái)是：

       養不如買(mǎi)。

       因為食蟹猴的養殖主要在亞洲，各項成本綜合下來(lái)，進(jìn)口比在美國自己養殖更劃算。在這一背景下，美國醫學(xué)界對中國猴子的依賴(lài)程度逐步增加。

       當前，美國使用的接近85%的猴子，都來(lái)源于中國。在這一背景下，隨著(zhù)疫情黑天鵝的降臨，美國醫學(xué)界進(jìn)入了史上最“動(dòng)蕩的3年”。

       最動(dòng)蕩的3年

       一切源于中國停止對外出口猴子。

       2020年，因為疫情的影響，國內出臺了暫停猴子出口的政策措施。這一決定，對美國醫學(xué)界帶來(lái)“重大打擊”。

       如下圖所示，疫情之前，不管是恒河猴還是食蟹猴，中國的出口數量都是極為驚人的。

       在中國“猴源”遇阻的情況下，美國把目光瞄準等東南亞等其它國家地區。在一開(kāi)始，這些國家地區的確起到了補充作用。

       比如，2020年柬埔寨為美國提供了約3萬(wàn)只猴子。然而，其中部分猴子并非人工繁殖，而是野生的。這由此引發(fā)了危機。

       因為美國禁止進(jìn)口野生猴子，美國的CRO機構Inotiv和Charles River Laboratories宣布暫停從柬埔寨進(jìn)口猴子。換句話(huà)說(shuō)，猴子的供給可能不少，但全部來(lái)自人工繁殖的難度并不小。

       除此之外，航空公司更是給了美國醫學(xué)界致命一擊：

       出于動(dòng)物保護原則，航空公司已經(jīng)不接受運輸猴子的請求。

       2022 年，法航成為最后一家拒絕運送猴子進(jìn)行研究的主要航空公司，這進(jìn)一步增加了將這些動(dòng)物送到實(shí)驗室的難度。

       綜合因素導致，美國醫學(xué)界陷入了“猴子供給不足—猴子價(jià)格飆升—研究成本上升、遇阻”的惡性循環(huán)。

       沒(méi)有猴子作為臨床基礎，美國藥企連研發(fā)都難以開(kāi)展。

       還是偉人教導得好，要把核心技術(shù)掌握在自己手中。