2025年6月8日，A股上市的CXO公司奧浦邁收購澎立生物的議案，提交上市公司董事會(huì )表決。
最終表決結果為：6票同意、1票反對、0票棄權。
投下反對票的，是獨立董事陶化安，作為獨立董事，陶化安對本次并購所有有關(guān)議案均投出了反對票。
理由非常直接，陶化安認為：奧浦邁現階段不具備并購的必要性。
不僅是在醫藥行業(yè)，即使在整個(gè)A股，獨立董事以一己之力，反對公司全力主張的并購案，類(lèi)似的情況也屬于罕見(jiàn)。
公開(kāi)信息顯示，奧浦邁的獨立董事陶化安，兼具法律實(shí)務(wù)與財務(wù)專(zhuān)業(yè)背景，目前是北京海潤天睿律師事務(wù)所合伙人，此前曾擔任反貪檢察官、法官，同時(shí)也是市值超千億的A股上市公司濰柴動(dòng)力的獨立董事。
那么，奧浦邁此次并購澎立生物，到底是怎樣的一筆交易呢？
從產(chǎn)業(yè)分工的角度，二者確實(shí)是服務(wù)醫藥企業(yè)不同的研發(fā)階段，理論上具備一定的協(xié)同效應。
具體而言，澎立生物專(zhuān)注于臨床前研究，而奧浦邁專(zhuān)注于細胞培養基產(chǎn)品與CDMO服務(wù)兩大板塊。
從理論角度而言，澎立生物可以作為一個(gè)“流量入口”，將其成功服務(wù)的臨床前研究的客戶(hù)，引導成為奧浦邁的客戶(hù)，由奧浦邁提供后續的細胞培養基產(chǎn)品或者CDMO服務(wù)。
這也是奧浦邁一再強調的收購邏輯：導入（澎立生物）臨床前研究客戶(hù)資源，在藥物研發(fā)較早期階段，即向客戶(hù)推介上市公司的細胞培養基產(chǎn)品和生物藥CDMO業(yè)務(wù)，從而擴大公司潛在客戶(hù)群體，拓展早期研發(fā)管線(xiàn)數量，并在一定程度上鎖定具有良好商業(yè)化前景的創(chuàng )新藥管線(xiàn)，實(shí)現從前端業(yè)務(wù)向后端業(yè)務(wù)的導流。
這個(gè)邏輯，不能說(shuō)不對，至少拿來(lái)說(shuō)給散戶(hù)聽(tīng)聽(tīng)確實(shí)是OK的。
但是放在行業(yè)的現實(shí)環(huán)境中，其實(shí)說(shuō)服力并不是很強。
作為一家新藥研發(fā)公司，在完成臨床前研究后，是否會(huì )繼續選擇同一家CRO提供CDMO或臨床試驗等后續服務(wù)，其決策邏輯是非常復雜的，取決于專(zhuān)業(yè)化分工需求、成本效益優(yōu)化、風(fēng)險分散策略及服務(wù)能力差異等多重因素。
更多的時(shí)候，藥企會(huì )傾向通過(guò)分階段招標，利用市場(chǎng)競爭，努力壓低各環(huán)節的成本。
歸根結底，能否拿下客戶(hù)，本質(zhì)因素還是：產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比有沒(méi)有競爭力。
至于是否在早期就接觸到客戶(hù)，這個(gè)只能算是一個(gè)并不那么重要的加分項，而不是一個(gè)決定性的因素。
從行業(yè)現狀來(lái)看，雖然有藥明康德這樣的巨頭在推行“一體化CRDMO”模式，但是行業(yè)分工仍然是主流，大部分新藥研發(fā)企業(yè)還是更愿意分階段采購CRO服務(wù)，以平衡效率、成本與風(fēng)險。
有鑒于此，為了“引流”和“拓客”的目的而花14億的巨資去做并購，確實(shí)略顯牽強。
或者說(shuō)，如果僅是為了“引流”和“拓客”，可以有100種成本更低的方式去實(shí)現，而并購無(wú)疑是成本最高、風(fēng)險最大的一種方式。
這或許也是獨立董事對此次并購投下反對票的原因之一。
同時(shí)，奧浦邁本身的營(yíng)業(yè)數據也并不好看，自2022年度凈利達到超1億元的階段高峰后，奧浦邁的凈利即持續下滑，2023、2024年分別實(shí)現凈利0.54億元、0.21億元。
在這種情況下，拿14億的真金白銀去買(mǎi)一家同樣在行業(yè)中勉力生存的CXO公司，確實(shí)如同獨立董事所說(shuō)的那樣：現階段不具備并購的必要性。
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
