2025 年 7 月 24 日,國際頂尖學(xué)術(shù)期刊 Science 撤回了一篇 15 年前發(fā)表的重磅研究論文,但論文作者對于這一撤稿決定表達了強烈抗議,他們完全拒絕撤稿聲明中"論文結論存在重大缺陷"的說(shuō)法,論文在世的 11 位作者全部不同意此次撤稿。
2010年底,美國國家航空航天局(NASA)天體生物學(xué)研究所和美國地質(zhì)調查局的研究人員在國際頂尖學(xué)術(shù)期刊 Science 上發(fā)表了一篇題為:A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus 的研究論文。
該論文提出了一個(gè)令人震驚的發(fā)現,研究團隊在莫諾湖(Mono Lake)這個(gè)環(huán)境惡劣(強堿、高鹽)的水域中發(fā)現的一種微生物,其與其他已知生命形式都不一樣,能夠利用砷來(lái)生長(cháng)。
莫諾湖
生命主要由碳、氫、氮、氧、硫和磷這六種元素構成,它們構成了核酸(DNA 和 RNA)、蛋白質(zhì)和脂質(zhì),從而構成了生物體的大部分物質(zhì),但從理論上講,元素周期表中的其他一些元素也可能發(fā)揮同樣的作用。
這項研究描述了從莫諾湖分離出來(lái)的一個(gè)屬于鹽桿菌科的細菌菌株--GFAJ-1,它能夠利用砷替代磷來(lái)維持自身的生長(cháng),該論文還指出,在該細菌中,本應含磷的大分子(尤其是核酸和蛋白質(zhì))中含有砷。也就是說(shuō),這種細菌能夠利用有毒的砷元素替代磷元素來(lái)合成 DNA 和蛋白質(zhì)。NASA 認為,這一發(fā)現拓寬了我們對其他星球上存在生命可能性的認識,也意味著(zhù)我們重寫(xiě)生物學(xué)教科書(shū)。
GFAJ-1 菌株
然而,這篇論文一經(jīng)上線(xiàn),就引發(fā)了巨大的爭議和質(zhì)疑,更重要的是,不久后,蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)的研究人員重復實(shí)驗未獲成功,他們分別在 Science 發(fā)表了重復實(shí)驗結果,并指出 GFAJ-1 并不能利用砷元素來(lái)生長(cháng),只是能耐受高濃度的砷酸鹽。
2025 年 7 月 24 日,Science 期刊突然發(fā)布撤稿聲明,宣布撤回這篇飽受爭議的論文,Science 期刊在聲明中表示,沒(méi)有跡象表明這篇論文存在學(xué)術(shù)不端行為,后續的評論和研究顯示,該論文的一些結論源于污染,因此,Science 期刊認為該論文的關(guān)鍵結論是基于錯誤的數據。
Science 期刊在聲明中還指出,之所以沒(méi)有在 2012 年撤回這篇論文,是因為在當時(shí)撤稿機制僅限兩種情況:一是由期刊主編用于警示讀者論文數據存在篡改問(wèn)題;二是作者主動(dòng)提供論文發(fā)表后的相關(guān)情況說(shuō)明。當時(shí)的決定基于期刊編輯團隊的判斷,認為作者不存在蓄意的學(xué)術(shù)欺詐或不當行為,現在也仍持這一觀(guān)點(diǎn),但 Science 期刊的撤稿標準現已拓寬--若編輯認定論文描述的實(shí)驗無(wú)法支持其核心結論,即使不存在數據造假或學(xué)術(shù)不端行為,撤稿亦被視為必要措施。
實(shí)際上,在 2012 年重復實(shí)驗失敗后,"砷基生命"本就該塵埃落定,但這項研究總是不斷被提起,因此有研究人員希望 Science 撤回這篇論文,而論文作者則多次為其研究結果辯護,他們認為 2012 年發(fā)表的這兩篇重復實(shí)驗論文,并沒(méi)有如實(shí)重現他們最初的實(shí)驗。此外,他們還表示,對論文結論的爭議"是科學(xué)過(guò)程中的正?,F象"。這也是 Science 因為非學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的撤稿中,首次出現所有作者均不同意撤稿的情況。
2019 年,Holden Thorp 稱(chēng)為 Science 期刊新任主編,他認為,撤稿不應只針對學(xué)術(shù)不端問(wèn)題,那些存在重大錯誤的論文也應該被撤稿。因為隨著(zhù)人工智能(AI)驅動(dòng)的文獻檢索興起,這種正式的撤稿行為對于糾正科學(xué)記錄尤為重要,如果不在論文標題中加上"Retracted"(已撤稿)這個(gè)詞,可能會(huì )誤導 AI。
參考鏈接:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1197258
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com