5月6日，美國生物科技股投資者再次經(jīng)歷了一場(chǎng)暴跌洗禮。

       當天，FDA局長(cháng)Marty Makary宣布，任命腫瘤學(xué)家、流行病學(xué)教授Vinay Prasad為生物制品評價(jià)與研究中心（CBER）新的主任。消息一出，美股生物科技板塊應聲暴跌，XBI跌幅超5%。

       這不是FDA人事變動(dòng)第一次引發(fā)市場(chǎng)恐慌?！胺匆呙缛耸俊盧obert F. Kennedy Jr.被任命為美國衛生與公眾服務(wù)部（HHS）部長(cháng)時(shí)，曾導致市場(chǎng)動(dòng)蕩不安；一個(gè)月前，CBER前任主任Peter Marks被迫離職，XBI單日暴跌6%。

       Peter Marks在位長(cháng)達十幾年，被外界視為“疫苗守門(mén)人”以及細胞和基因治療領(lǐng)域“大幅加速的驅動(dòng)力”。隨著(zhù)他的離開(kāi)，以及FDA的大裁員，這一軌跡似乎受到了威脅。

       眼下，隨著(zhù)新主任的到來(lái)，市場(chǎng)的擔憂(yōu)開(kāi)始加劇。

       因為Vinay Prasad不僅以“FDA批評者”著(zhù)稱(chēng)，更曾公開(kāi)質(zhì)疑加速審批程序、反對新冠疫苗加強針授權，并對一些基因治療公司及杜氏肌營(yíng)養不良癥和基因編輯方面一直持批評態(tài)度，甚至將Peter Marks稱(chēng)作是“只會(huì )蓋章的搖頭娃娃”。

       這也導致，基因療法公司成了首批“受害者”，股價(jià)集體跳水，Sarepta Therapeutics跌幅一度逼近30%，Wave Life Sciences等大批公司跌幅也都超過(guò)15%。

       當科學(xué)審評機構的權力更迭與資本市場(chǎng)的敏感神經(jīng)緊密綁定，市場(chǎng)不得不關(guān)注：為何FDA的人事變動(dòng)總能掀起血雨腥風(fēng)？究竟是“人即政策”，還是市場(chǎng)對FDA的信任危機正在不斷蔓延？

       驚魂一夜

       當Vinay Prasad接替Peter Marks成為CBER主任的消息傳出后，

       盡管FDA局長(cháng)Marty Makary在X的帖子中說(shuō)，“Vinay Prasad博士為CBER帶來(lái)了我們所需要的科學(xué)嚴謹性、獨立性和透明度”。

       但是，在外界看來(lái)，這可能不僅僅是CBER換帥，而是監管轉向的又一個(gè)信號。

       在恐慌情緒驅動(dòng)下，美股生物科技板塊再次上演暴跌的一幕，XBI在幾個(gè)小時(shí)內暴跌超過(guò)5%，疫苗和基因療法公司股價(jià)集體下挫。

       這場(chǎng)暴跌的“重災區”，正是曾被Peter Marks視為監管創(chuàng )新標桿的基因療法領(lǐng)域：Sarepta Therapeutics收盤(pán)暴跌26.56%，盤(pán)后繼續下挫；Wave Life Sciences、Regenxbio等基因編輯企業(yè)跌幅均超15%。

       市場(chǎng)恐慌的源頭，直指Vinay Prasad的“爭議性標簽”。Vinay Prasad曾是加州大學(xué)舊金山分校的流行病學(xué)教授，長(cháng)期以“FDA政策批評者”身份活躍于學(xué)術(shù)界。

       他反對新冠疫苗加強針的緊急使用授權，認為缺乏隨機臨床試驗數據支持；質(zhì)疑FDA的加速審批程序，縱容藥企用替代終點(diǎn)掩蓋療效不足；他甚至公開(kāi)抨擊Peter Marks，像“只會(huì )蓋章的搖頭娃娃”，稱(chēng)其政策偏袒藥企利益。

       更令市場(chǎng)不安的是，Vinay Prasad的學(xué)術(shù)立場(chǎng)與當前生物科技創(chuàng )新的趨勢似乎存在沖突。小分子藥物法規已經(jīng)確立，但由于先進(jìn)技術(shù)的新穎和復雜性，CBER需要更多的監管支持?；虔煼?、細胞治療等前沿領(lǐng)域也多依賴(lài)FDA的加速審批通道，而Vinay Prasad曾多次批評指出，加速審批已成為藥企繞過(guò)科學(xué)嚴謹性的后門(mén)。

       此前，市場(chǎng)擔憂(yōu)在沒(méi)有Marks的CBER中，細胞和基因療法可能被迫與更嚴格的規則作斗爭。Marty Makary上任后曾表示對加速批準持開(kāi)放態(tài)度，允許根據他所謂的“合理機制”批準罕見(jiàn)病藥物，然而，當這位嚴格遵循循證醫學(xué)的科學(xué)家執掌CBER后，第一批“受害者”已經(jīng)出現了。

       第一批“失意者”

       為什么FDA高級官員要單方面批準昂貴的基因療法？

       這是Vinay Prasad在2024年1月發(fā)布的一篇文章的核心觀(guān)點(diǎn)，公開(kāi)質(zhì)疑Sarepta Therapeutics的杜氏肌營(yíng)養不良癥（DMD）基因療法Elevidys。

       作為全球首個(gè)DMD基因療法，Elevidys自2023年6月獲FDA加速批準上市以來(lái)，便備受矚目。

       一方面，這是因為DMD患者的有效療法過(guò)于稀缺，臨床需求存在極大的未被滿(mǎn)足的缺口；另一方面則是因為，Elevidys的III期臨床試驗EMBARK未達到主要終點(diǎn)（運動(dòng)功能量表NSAA），僅次要終點(diǎn)（如站立時(shí)間）顯示微弱改善。這種情況下，Peter Marks力排眾議，仍推動(dòng)其加速批準轉為全面批準，并擴大適用年齡范圍。

       在文章中，Vinay Prasad與合著(zhù)者Timothée Olivier質(zhì)疑其臨床數據“未能證明明確療效”，并警告該療法320萬(wàn)美元的定價(jià)與潛在毒性風(fēng)險不成正比。

       今年3月，一名16歲患者接受Elevidys治療后，因急性肝衰竭死亡的噩耗，讓Sarepta單日股價(jià)暴跌27%，也讓Elevidys的未來(lái)充滿(mǎn)了不確定。

       如今，當Vinay Prasad成為CBER主任，這份質(zhì)疑化作資本市場(chǎng)的“審判之錘”：5月6日，Sarepta股價(jià)暴跌26.56%，市值單日蒸發(fā)16.6億美元，截至發(fā)稿前，盤(pán)前繼續大跌近20%。短短兩個(gè)交易日，接近腰斬。

       而基因療法板塊的集體雪崩，則揭示了市場(chǎng)對Vinay Prasad監管傾向的深層恐懼。除了Sarepta，Wave Life Sciences暴跌17.08%、Regenxbio暴跌18.85%、Avidity Biosciences暴跌18.65%、Beam Therapeutics暴跌19.3%、Verve Therapeutics暴跌15.5%等等。

       這些公司有一個(gè)共同點(diǎn)：其核心管線(xiàn)均涉及基因編輯或杜氏肌營(yíng)養不良癥療法，而Vinay Prasad一直以來(lái)，都對一些基因治療公司（如Sarepta）以及杜氏肌營(yíng)養不良癥和基因編輯方面的批準持批評態(tài)度。

       耐人尋味的是，即便那些被視為Sarepta競爭對手的公司，也未能從行業(yè)龍頭的危機中獲益。理論上，當先行者陷入困境時(shí)，后來(lái)者的市場(chǎng)份額預期會(huì )推高其股價(jià)。而這次的集體下跌，表明市場(chǎng)擔憂(yōu)的并非某一家公司的命運，而是整個(gè)監管范式轉向。

       如果Vinay Prasad要求基因療法提供更嚴格的長(cháng)期療效數據，現有管線(xiàn)的研發(fā)周期、成本、風(fēng)險將大幅上升，甚至可能面臨撤回風(fēng)險。

       就像一場(chǎng)沒(méi)有贏(yíng)家的賭局。畢竟，當裁判突然改變比賽規則，所有選手都得重新來(lái)過(guò)。

       權力更迭背后的信任危機

       對于手握新藥審批生殺大權的FDA來(lái)說(shuō)，人事變動(dòng)不僅影響其本身的運轉，更重要的是對整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的深遠影響。

       在執掌CBER十余年間，Peter Marks推動(dòng)了22種基因療法上市，包括美國首個(gè)CAR-T細胞療法。他還大力推動(dòng)罕見(jiàn)病藥物的加速批準，其中最有名也最 具爭議的就是Sarepta旗下的幾種杜氏肌肉癥的藥物，尤其是Elevidys。

       而這種“先批準、后驗證”的模式，恰恰是Vinay Prasad學(xué)術(shù)生涯中猛烈抨擊的標靶。

       兩位主任的監管哲學(xué)與理念，映射出CBER面臨著(zhù)新的抉擇：當科學(xué)探索與患者需求產(chǎn)生沖突，審評機構究竟該扮演創(chuàng )新助推器還是安全守門(mén)人？

       在Peter Marks看來(lái)，“當處于科學(xué)的前沿時(shí)，我們有時(shí)會(huì )犯錯誤，而且我們可能并不總是有堅如磐石的證據?！?/p>

       而Vinay Prasad則反復強調，加速審批不應成為降低科學(xué)標準的借口；反對以單臂試驗代替終點(diǎn)作為上市標準，雙盲對照試驗已經(jīng)是真實(shí)世界的代替終點(diǎn)。

       一旦這種理念沖突落實(shí)到日常創(chuàng )新療法的監管審批層面，有可能演變?yōu)橐粓?chǎng)波及全行業(yè)的信任危機。市場(chǎng)逐漸意識到，FDA的政策風(fēng)向并非由“機構意志”科學(xué)決策，而是隨著(zhù)掌權者的更迭劇烈搖擺。

       當特朗普任命“反疫苗人士”Robert F. Kennedy Jr.成為HHS部長(cháng)時(shí)，市場(chǎng)擔憂(yōu)政治干預科學(xué)，從其上任后一系列動(dòng)作來(lái)看，市場(chǎng)的擔憂(yōu)并非沒(méi)有道理。

       Peter Marks離開(kāi)FDA，行業(yè)恐懼創(chuàng )新引擎失速，如今Vinay Prasad的上任，則讓市場(chǎng)擔憂(yōu)監管趨嚴將扼殺高風(fēng)險高回報的突破性療法。

       更深層的危機在于，這種“人事即政策”的現狀，正在加劇公眾對FDA的“不信任流行病”。

       或許，比誰(shuí)掌管CBER更值得關(guān)注的是，FDA需要怎樣的制度設計，才能讓科學(xué)審評超越個(gè)人偏好，更好地滿(mǎn)足市場(chǎng)的期待、公眾的信任？